Jos vapauden puolesta taistelevasta tulee ongelma, diktaattori, niin sen ongelman ratkaisevat vain toiset vapauden puolesta taistelevat, ei tämän aatteen vastustajat.

Joka kieltää yhdeltä kansalta vapauden, kieltää sen kaikilta kansoilta.

Mikään aate ei oikeuta viattomien sortoa. Mutta sortajien kukistaminen ja pitäminen poissa vallasta oikeuttaa väkivallan.

Et voi valita, ketä sorrettuja tuet. Sinun pitää pyrkiä tukemaan aina tilaisuuden tullen kaikkia sorrettuja.

Ihmiskunta on ihmiskunnan toivo.

Inhimillisyys on ihmisen toivo.

Pelastajat eivät tule taivaasta tai vierailta tähdiltä, vaan ihmiskunnan syvistä riveistä.

Miljardien on astutttava esiin ja toimittava, jotta ihmiskunnalla olisi toivoa ja tulevaisuus.

Vain se, joka on valmis uhraamaan itsensä aatteensa eteen, voi harkita sitä, että pyytää toisia uhrautumaan saman aatteen eteen.

31.12.2015

Älä ole kokoomuslainen - ole ihminen!

Ihminen ei voi olla ihmistä kohtaan kokoomuslainen ja silti yhä ihminen.

Oma aito vapautemme on aina toisten omaaman vapauden seurausta.

26.12.2015

Uskoo, että köyhien ei pitäisi saada mitään ilmaiseksi, mutta että Jumala uhrautui epäitsekkäästi hänen itsensä puolesta ja lunasti hänen ja hänen esivanhempiensa synnit omalla kuolemallaan. Kristitty.

Kristinuskossa on kyse - etenkin predestinaatioon uskovissa lahkoissa - siitä, että uskova saa kaiken ilmaiseksi ilman mitään omaa toimintaansa tai vastinetta.

Jos kristitty uskoo, ettei hän voi tehdä mitään oman sielunsa pelastumisen suhteen itse, niin miksi hän vaatii toisilta loputtomia ponnistuksia avun murusia vastaan?

Jos uskovilla on oikeus olla epäloogisia, on toisilla oikeus sivuuttaa heidän loogisina esitetyt väitteensäkin. Niin makaa kuin petaa.

Uskontojen tosi olemus: Älä vaadi itseltäsi sitä, minkä voit vaatia muilta.

Protestanttisuus on sielupummien uskonto. Kaikki täytyy saada ilmaiseksi aina taivaspaikkaa myöten.

Papit ovat samaa uskonnolle mitä huumediilerit narkoottisten aineiden kaupalle, kirkkokunnat samaa mitä huumekartellit.

Edes yksi sadasta kristitystä ei lue koko Raamattua, ja useimmat katselevat oudoksuen muslimien Mekan pyhiinvaellusta pitäen sitä liiallisena uskonkiihkoiluna. Silti pitävät itseään kristittyinä ja antavat haudata itsensä ristinmerkin alle.

Niin kiinnostava ja mukaansa tempaava kirja, että edes yksi sadasta kristitystä ei koskaan lue koko Raamattua.

Jonkun mielestä huomenna on aina tulossa tuomiopäivä. Aina joku niin uskova kuolee tänään.

23.12.2015

Juutalaisten mukaan juutalaisten kärsimysten pitäisi koskettaa koko maailmaa, siionistien mukaan palestiinalaisten kärsimykset eivät saisi koskettaa ketään.

Itkee juutalaisten kansanmurhan uhrien muistomerkillä, ja ylistää sitten Israelia esikuvallisena valtiona. Jälkimmäinen saa epäilemään ensimmäisen kohtauksen aitoutta.

Se, joka tukee sortoa nyt, pitäkään suunsa kiinni menneisyydessä tapahtuneen sorron suhteen, edes häveliäissyydestä.

Tulevaisuus on aina oikeassa menneisyyden suhteen.

Nykyisyyden ihmisille menneisyys on keino oikeuttaa vallitseva tilanne tai sen vastustaminen.

23.12.2015

Inhimillisyys on kokoomuslaisen ulottumattomissa.

Viha on oikeaa sääliä kokoomuslaista kohtaan.

Ellet vihaa kokoomuslaisia, kuinka voisit rakastaa ihmisiä?

Jumala on lestadiolaisten ulottumattomissa ja Paholainen ei heitä huoli.

Uskonto on myrkkyä järjelle.

Lestadiolaisuus ja maalaisliittolaisuus ovat kaksipäinen hirviö.

18.12.2015

Koko Suomen hallitus joutaisi syytteeseen rikokseen yllyttämisestä koskien pakolaiskeskuksia ja pakolaisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä.

Jokainen poliisi on luonteeltaan sosiaalinen kiipijä.

Pelkkä juutalaisuus ei riitä, pitää olla myös inhimillinen, siionistit.

On helpompi verkostoitua kuuluisalla sukunimellä kuin hyvillä sosiaalisilla taidoilla.

14.12.2015

Aamulehden toimituksen tarkoituksena on ollut tehdä julmasta sorrosta hyväksyttävää ulkomaiden suhteen, jotta se olisi myös helpommin hyväksyttävää kotimaassa.

Pirkanmaalaista fasismia on Aamulehden jatkuvan väkivallan alla elämisen hyväksymisen tuominen valtavirtaan.

Jos sorrettu on hiljaa, kaikki on hyvin, eikä sortoa tarvitse lopettaa, julistaa Aamulehti.

Jos ulkomaalaistaustaiselle ei kerrota oikeudessa, että hänen hampaansa kadulle hakanneiden suomalaisten pitäisi korvata hammaslääkärikulut, niin mitään ei ole Aamulehden mukaan tehty väärin, vaan oma vikansa kun ei Suomen lakia osaa.

Murhaajasta Aamulehti tekee uhrin, päihteiden sekäkäyttäjästä joka levitti huumeita lapsille pelon vallassa eläneen eläkeläisen, koska väkivallan tekijä on Aamulehden toimittajille helpompi samaistumisen kohde kuin väkivallan uhri.

Aamulehden toimittajat fantasioivat itsensä väkivallan tekijäksi, niin kotimaassa kuin ulkomailla, ja kirjoittavat sen mukaan. Eivät voi kuvitella joutuvansa itse väkivallan uhriksi, koska heidän maailmankuvassaan uhrina oleminen on väkivallan kohteeksi joutumisen ansaitsemista.

Aamulehti joko myrkyttää mielenne tai tekee teidät vihaiseksi.

12.12.2015

Älä sure rikkaan ihmisen kuolemaa - tiedotusvälineet surevat häntä puolestasi.

Kuoleman jälkeenkin raha ostaa julkisuutta.

Mitä rikkaampi ihminen, sitä useampi itkee epätoivoisena puristaakseen esiin kyyneleen kameroita varten.

Julkisuus siittää julkisuutta.

Älkäämme säälikö kuolemassa heitä, joiden pieniäkin sydänsuruja ja onnettomuuksia surivat heidän eläessään tuhannet otsikot.

Ellei rikkaus miljardien köyhien planeetalla ole rangaistavaa, niin mikä sitten on?

09.12.2015

Kulttuuri on käyttöjärjestelmä, ja jokaisella ihmiskoneella on niitä useita.

Kulttuuri on aina sidoksissa kontekstiin.

Ihmisen kyky vaihtaa kulttuureja kontekstin mukaan on osittain tiedostamaton, mutta aina suurempi, kuin hän itse huomaa.

Kahden ihmisen omaamat kulttuurit eivät ole koskaan aivan samanlaisia.

Heimoyhteiskunnissakaan ei ole vain yhtä kulttuuria, vaan monta.

Kulttuurien muutos jättää aina joksikin aikaa yhteensopivuuden vanhan ja uudistetun käyttöjärjestelmän välille.

Kun tämä yhteensopivuus katkeaa, kulttuuri on kokenut merkittävän kulttuurievoluution: Osa menneestä on muuttunut painolastiksi, josta on vapauduttu.

Taroeeksi muutoksia ja kulttuuri on syntynyt uudelleen, uuden nimen alla, mutta katkoksen tarkkaa ajankohtaa on aina mahdotonta todeta.

Kulttuurin tehtävä on sopeuttaa ihminen ympäristöönsä sosiaalisen toiminnan ja yhteyksien kautta.

09.12.2015

Mikä teki ujosta perheenäidistä joukkomurhaajan? kysytään Yhdysvalloissa San Bernardinon joukkomurhan jälkeen, aivan kuin olisi unohdettu, kuinka miljoonista tuli joukkomurhaajia aatteiden ja uskontojen innoittamina viime vuosisadalla. Aivan kuin olisi unohdettu lukemattomia kertoja esitetty kysymys: "Mikä teki normaalista perheenisästä osallisen kansanmurhaan?" Miksi tämä vuosisata ei toistaisi samaa, miksi aatteet ja uskonto eivät ajaisi ujoja perheenäitejä joukkomurhaajiksi?

Miksi ujo perheenäiti ei olisi yhtä altis tappamaan ja kuolemaan aatteensa puolesta, kuin vaikkapa suomalainen maatilan poika viime vuosisadan sodissamme?

Miksi naisen radikalisoitumista, liittymistä ääriliikkeisiin, pidetään yhä oudompana asiana kuin miehen? Ase tottelee naisen kättä siinä missä miehenkin, ja naiset kohtaavat samat ideologiset houkuttimet kuin miehetkin.

Nainen on ihminen siinä missä mieskin, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Outoa, että tätä joutuu vielä julistamaan vuonna 2015.

Ehkä 21. vuosisata on ensimmäinen vuosisata, jossa naiset tulevat näyttelemään pääroolia kansanmurhissa ja etnisissä puhdistuksissa?

Ihminen on aina ensisijaisesti ihminen, ja hänet määrittävät teot, eivät sukupuolielimet.

06.12.2015

Anna itsellesi anteeksi, sanotaan nykyään vääriä tekojaan katuville. Antaessamme itsellemme anteeksi sen, mitä vääryytemme kohteeksi joutuneet eivät ole meille anteeksi antaneet, unohdamme, että meitä vastaan rikkoneet antavat myös itselleen helposti anteeksi.

Moni humanisti väittää, ettei hänen tutkimusalansa ole tiedettä vain sen takia, että hänellä on stereotyyppinen ja virheellinen käsitys luonnontieteistä.

Aivan kuten fysiikan kokeen tuloksen hyväksymiseksi vaaditaan, että toinen tutkimusryhmä kykenee sen vahvistamaan, niin esimerkiksi historiantutkimuksessa ja sosiologiassa jokainen esitetty väite täytyy olla muiden vahvistettavissa.

Jos väitämme, että katolilaisuuden korvautuminen protestanttisuudella johti Pohjanmeren rantavaltioissa sillin ja turskan syönnin vähenemiseen ja ravinnon yksipuolistumiseen, niin jotta tämä väite otettaisiin edes teoriana pohdittavaksi, täytyy toisten olla mahdollista joko vahvistaa tai kumota se. Tämä ei eroa mitenkään luonnontieteistä.

Kaiken ihmisen tieteellisen toiminnan kohteena on menneisyys. Erona on vain se, puhutaanko vuosimiljoonista, vuosisadoista tai vaikka minuuteista.

06.12.2015

Ei poliisi poliisin silmää noki.

Jokainen poliisi on kerjäläinen itsensä sosiaalisesti ylempiarvoiseksi kokemansa edessä.

Laki on aina epäoikeudenmukainen.

Olettaa lailta tasa-arvoisuutta on väittää sen laatijoiden ja toteuttajien olevan kaikin puolin täydellisiä ihmisiä, ilman ulkoisia vaikutteita, ilman tunteita. Lakiasäätäviä ja toteuttavia koneita.

Joka väittää Suomen lainsäädäntöä oikeudenmukaiseksi, omistaa hämmästyttävän kuvan esimerkiksi 1700- ja 1800-lukujen lakitieteellisestä ajattelusta.

Myytti lain oikeudenmukaisuudesta on aina ollut vain myytti ja sellaiseksi tiedetty.

Lain tehtävänä on säännöstellä ihmisten käytöstä, muokata sitä, yhteiskuntaa ja kaikkia yhteiskunnassa vallitsevia suhteita ihmisten ja ihmisryhmien välillä lainlaatijoiden tai heidän käskijöidensä haluamalla tavalla.

Lainsäädäntö on aina ankarin silloin, kun se vasta otetaan käyttöön tai ulotetaan ensimmäistä kertaa uudelle alueelle yhteiskunnassa, koska ihmiset vastustavat sitä laajempaan vapauteen tottuneina enemmän ja tulevat sukupolvet kasvavat jo hirttolavojen ja vankiloiden varjossa.

03.12.2015

Elämä on katumista varten.

Anna itsellesi anteeksi, jos voit korvata kaiken, minkä olet tehnyt väärin.

Anteeksisaaminen ei ole oikeus, vaan armo.

Elämme unohtuaksemme.

Kuolema on peitto, jonka lopussa vedämme yllemme.

Alussa olemme mahdollisuuksien runsasoksainen pensas, josta elämä karsii esiin meidät, supistaen ja leikaten kunnes viimeinen oksa on yksin ja siitä putoaa viimeinen lehti.

01.12.2015

Historiallisesti tarkka historiallinen romaani on mahdottomuus.

Menneiden aikojen mentaliteettien (sillä ajoilla oli monia) kuvailu on mahdollista, niiden tavoittaminen tarkasti mahdotonta.

Jokainen menneisyyden kuvaus on yksinkertaistus.

29.11.2015

Palestiinalaisten elämät ovat tärkeämpiä kuin juutalaisten tunteet.

Liian usein juutalaisuus on ennen kaikkea rasismia.

Hänen oma menneisyytensä on ainoa asia, jonka ihminen todella omistaa.

Ihminen on aina sidottu paitsi omiinsa, myös toisten virheisiin.

Vain ihminen voi pelastaa ihmisen.

Ilman inhimillisyyttä, myötätuntoa ei ihminen ole todella ihminen, vaan peto.

Meidän on tunnettava myötätuntoa kaikkia kohtaan, ilman että se tekisi meistä sokeita tai estäisi meitä toimimasta sorrettujen ja vähäosaisten hyväksi.

Elämä ei ole uni. Kuolema ei ole uni. Elämä on, kuolema on sen päätös, valojen sammuttaminen eikä tyhjiin huoneisiin jää ketään, ei aaveen aavetta.

Haudassa ei ole kunniaa, eikä kunniattomuutta.

Ihmiskunnan tulevaisuuden eteen meidän on oltava valmiita uhraamaan kaikki, mutta ennen kaikkea itsemme.

29.11.2015

Aforismien tuolle puolen: Auktoriteetin luominen sotienvälisen ajan eurooppalaisessa akateemisessa maailmassa (hahmotelma)

Auktoriteetin luominen: Miten R. G. Collingwood, joka omasi vain alemman korkeakoulututkinnon latinan ja kreikan alalta, pystyi muuntautumaan ja olemaan hyväksytty, merkittävä auktoriteetti arkeologian, filosofian, historian, historianfilosofian ja taiteen historian ja filosofian alalla, kun taas hänen aikalaisensa, tohtorin tutkinnon filosofiassa omannut Egon Friedell on nähty akateemisen maailman ulkoa puolelta tulevana populaarina, kevyenä kirjoittajana?

Collingwoodin etuna oli tietenkin anglosaksisen akateemisen maailman yhäkin vallitseva kyvyttömyys pitää koulutusta merkittävänä seikkana akateemisen uran ja auktoriteetin aseman suhteen. Hänellä oli myös sisäpiirin asema - Oxfordin kasvatti, pitkäaikainen "fellow" siellä, isä onnistui esiintymään arkeologina ja avaamaan portteja pojalleen ilman mitään itse vähänkään arkeologiaan liittyvää koulutusta omaamattomana. Friedell oli ulkopuolinen, eikä erityisemmin vaikuta vaivautuneen pyrkimään tulemaan hyväksytyksi sisäpiiriläisenä.

Mutta on muutakin: Collingwood oli, olkaamme rehellisiä, härski. Hän oli periaatteessa paljolti itseoppinut amatööri, joka esiintyi asiantuntijana, auktoriteettina, ja tämä meni läpi hänen aikalaisiinsa, koska (paitsi, että moni heistä harrasti samaa) hän vaikutti auktoriteetilta. Filosofian professuuri oli tietenkin aseman kruunaava, sen jälkikäteen oikeuttava kun hän oli jo esiintynyt muunmuassa auktoriteettina roomalaisaikaisen Britannian arkeologiassa. Mies, joka käytännössä olisi voinut tehdä kontribuutioita epigrafiaan ja prosografiaan koulutuksensa perusteella, alkoikin kaivaa ja se, että hän kaivoi, tuli kaivamisen ja sen tulosten tulkitsemisen oikeutukseksi. Ouroboros.

Jos siirtäisimme Collingwoodin saksankieliseen akateemiseen maailmaan, hänen olisi ollut paljon vaikeampaa tulla hyväksytyksi muuna kuin innokkaana harrastelijana, koska tutkinnot merkitsivät jo enemmän kuin se, että oli "herrasmies" ja käyttäytyi kuin auktoriteetti. Friedell taas olisi todennäköisesti pystynyt esiintymään auktoriteettina englanninkielisessä akateemisessa maailmassa, koska hänen historianaiheinen tuotantonsa täytti siinä vallinneet akateemiset, lepsut standardit.

Vastaus, yksinkertaisuudessaan, on vallinnut kulttuuri- ja akateeminen ympäristö, joka asetti erilaiset rajat ja myös muovasi laajemmin maailman näkökulmaa näistä kirjoittajista ja heidän työstään myös niissä maissa, joissa ei jaettu heidän omien ympäristöjensä kriteerejä. Collingwoodista tuli auktoriteetti myös saksankielisissä maissa, vaikka häntä ei olisi koskaan hyväksytty siksi, jos hän olisi itse toiminut saksankielisten maiden akateemisissä piireissä omalla koulutuklsellaan, ja Friedellistä taas ei tullut auktoriteettia, vaan populaarikirjailija, jota luettiin huviksi ja yleissivistykseksi myös anglosaksisissa maissa, vaikka hän koulutukseltaan voittikin Collingwoodin.

28.11.2015

Juutalaisuus oikeuttaa sotarikokset - tai mikä muiden kuin Israelin juutalaisten tekeminä olivat sotarikoksia.

Haavoittuneiden jättäminen kuolemaan ilman hoitoa kun samaan aikaan riisut heiltä vaatteet häväistäksesi heidät - juutalaisuus oikeuttaa tämän. Israelinjuutalaisen tekemänä siinä ei ole mitään väärää, vaan se on täysin hyväksyttävää.

Lapsien kiduttaminen ja seksuaalinen pahoinpitely ovat aivan hyväksyttävä tapa Israelille "puolustaa itseään", koska juutalaisuus oikeuttaa sen.

Ja kaiken takana piilee Holokaustin muisto, jonka kestävin perintö on ajatus siitä, että juutalaisten kansanmurha saksalaisten ja heidän kätyriensä toimesta tarkoittaa sitä, että kansainvälinen laki ja inhimillinen moraali eivät enää koske juutalaisia, jotka ovat jumalan lailla kaiken tällaisen vähäpätöisen yläpuolella.

Luonnollisestikin tällaisen vaikutus juutalaisuteen Israelissa ja sen ulkopuolella on läpeensä mädättävä. Siitä, mikä ulkopuolistenkin toimesta sallitaan etnis-uskonnollisen identiteetin sallimana poikkeuksena, tulee normi, koska siitä ei ole pelkoa tulla rangaistuksi.

Holokausti jatkuu yhä palestiinalaisten osalta.

28.11.2015

Kun juutalaisten enemmistö ei kykene toimimaan inhimillisesti ja myötätuntoisesti palestiinalaisten suhteen, miksi he silti yhä kyselevät jatkuvasti muulta maailmalta, miten juutalaisten kansanmurhan voitiin antaa tapahtua? Vastaus on heidän omissa toimissaan: Välinpitämättömyys ja kykenemättömyys nähdä toisen ryhmän jäsentä ihmisenä.

Mutta jos vastaat heille näin, olet heidän mukaansa antisemiitti, koska he juutalaisina olisivat ansainneet enemmän, parempaa kohtelua maailmalta ja palestiinalaisten kohtalosta on taas vaiettava, niin kuin voittoisat natsit olisivat vaienneet juutalaisuhriensa kohtalosta.

Juutalaisten mukaan koko muu ihmiskunta on ollut heitä vastaan ja vainonnut heitä, mutta silti he paradoksaalisesti ovat pettyneitä, koska tästä katsantokannastaan huolimatta he ovat silti odottaneet tukea ja ymmärrystä. Sen sijaan, että he kokisivat, että heidän kaikki pahat aavistelunsa olivat oikeassa.

Juutalaisten (ja romanien) kansanmurhan annettiin tapahtua, aivan kuin Israelin on annettu tietoisesti rääkätä palestiinalaisia 67 vuotta. Sorto ja sorron salliminen eivät ole koskaan valinta vain sortajille, vaan myös koko maailmalle, ja keskitysleirit olivat aivan julkisia jo vuonna 1933 ja kansanmurhan ajatus ei ollut jotakin, joka olisi vain salassa päätetty vuonna 1942. Jos katsoi avoimin silmin, tiesi mitä tulisi tapahtumaan.

On unohdettu, kuinka yleinen ja hyväksytty kansanmurha oli ajatuksena "lännessä" 1900-luvun alkupuoliskolla. Kyseessä oli aivan avoin, julkinen ja laaja keskustelu eri ihmisryhmien tappamisen hyvistä ja huonoista puolista, siirtomaissa ja itse "lännessä". Siitä huolimatta tähän keskusteluun osallistuneet merkkihenkilöt ja laajempi yleisö on vapautettu moraalisesta vastuusta sen suhteen, mitä natsit tekivät, vaikka he valmistivat maaperän sille, tehden kansanmurhasta "kunniallisen" ja ajan henkisestä ilmapiiristä kansanmurhan ajatuksen kyllästämän.

28.11.2015

Juutalaisten planeetalla palestiinalaisilla ei ole ihmisoikeuksia.

Sillä länsimaiden mukaan sitä tämä on: Juutalaisten planeetta. Me kaikki muut vain elämme täällä.

Yksikään Suomen juutalainen ei ole koskaan tuominnut julkisesti Israelin toimia palestiinalaisia ja libanonilaisia vastaan. Ehkä se ei vain ole tullut heidän mieleensä, että siinä olisi jotakin tuomittavaa. Ja mitä se kertoo heistä?

Jostakin syystä al-Qaida ei ole ongelma, kun länsimaiden liittolaiset tukevat sitä. Suuresta uhkasta, kaiken kansalaisoikeuksien ja ihmisoikeuksien vähentämisen oikeuttaja ei olekaan enää mikään uhka, kun Saudi-Arabia ja Persianlahden despootit toimivat sen kanssa yhteistyössä.

Nolla ilmaiskua tai maahyökkäystä kahdeksassa kuukaudessa al-Qaidaa vastaan Jemenissä Saudien liittoutuman toimesta ei ole länsimaiden mielestä sen enempää skandaali kuin ongelmakaan, vaikka kymmenen kuukautta sitten juuri Jemenin al-Qaidalla peloteltiin ihmisiä Charlie Hebdon ja kosher-myymälän ampumisten jälkeen...

Kansainvälisen reaalipolitiikka, geopolitiikkaa edustaa ei vain moraalin täydellistä rappiota, vaan myös tekopyhyyden huippua.

Terrorismi on ongelma vain silloin, kuin sen oleminen ongelma on hyödyllistä vallanpitäjille.

Kaikki naamiot ovat pudonneet länsimaiden Lähi-Idän politiikan kasvoilta, mutta kukaan ei välitä, vaan kaikki jatkavat, kuin se, mitä julkisissa puheissa esittäisivät olisi totta ja kaikkien hyväksymää.

Hyvän valehtelijan tunnistaa siitä, että hän ei välitä, tunnistetaanko hänen puheensa valheeksi vai ei. Hänellä on esitys esitettävänään ja yleisön reaktio on vain vähäpätöinen sivuseikka.

27.11.2015

Siionistien, niin kristittyjen kuin juutalaistenkin, mielestä juutalaisuus oikeuttaa kaiken mahdollisen väkivallan muita kuin juutalaisia kohtaan.

Aivan viime aikoina kuin myös yhä enemmän kiihko-oikeistolaisiksi muuttuneet "uudet ateistit" kuten Dawkins ja Harris ovat myös, ironista kylläkin, alkaneet nähdä ja julistaa juutalaisuuden tätä kaiken oikeuttavaa aspektia - koska he sattuvat vihaamaan islaminuskoa huomattavasti enemmän kuin juutalaisuutta, ja kristinuskon vastustaminen ei heidän näkemykseensä maailman nykyisestä uskonnollis-poliittisesta tilanteesta sovia. Heidän voi sanoa harjoittavan "ateistista realismia", jossa vain sylkykuppia vastustetaan.

Teoriassa se oikeuttaakin, aivan samoin kuin kaikki muutkin vakiintuneet maailmanuskonnot. Jokin uskonoppinut on joskus lähes varmasti käyttänyt jotakin pyhien kirjoitusten kohtaa tai niiden selitystä oikeuttamaan kaiken mahdollisen väkivallan, jonka ihmismieli vain pystyy kuvittelemaan.

Uskonnot ovat oikeutuskoneita niitä hallitseville ja käyttäville uskonnollisen ja/tai poliittisen vallan haltijoille.

27.11.2015

Jostain syystä siionistiset juutalaiset odottavat koko muulta ihmiskunnalta - jota kohtaan he samanaikaisesti tuntevat lopputomatonta epäluuloa - loputonta ja ikuista sympatiaa, samaan aikaan kun he pitävät itsestäänselvänä ja itseään loukkaavana ei vain sympatiaa omia uhrejaan kohtaan, vaan myös ajatusta siitä, että heidän uhrinsa voisivat edes kärsiä.

Israelinjuutalaisten enemmistön kuva palestiinalaisista on esimerkiksi täysin natsien juutalaisvastaisesta propagandasta; nämä esitetään rottina, syöpäläisinä, syöpäsoluiina. Eikä israelinjuutalaisten enemmistö näe tässä mitään outoa, väärää tai rinnastettavaa natsien propagandaan. Miksi? Koska kyse ei ole juutalaisista.

Siionistisilla juutalaisilla on häkellyttävä kyky olla näkemättä, että toistenkin ihmisten kuin juutalaisten kärsimys ja kohtalo on merkityksellistä. Lukekaa Bernard Lewisiä Amerikkojen alkuperäiskansojen "tuhoutumisen historiallisesta välttämättömyydestä" ja ette voi olla huomaamatta, miten se heijastaa täydellisesti natsien asennetta juutalaisten kansanmurhan suhteen.

Kun jokin paha asia julistetaan "välttämättömyydeksi", ja mielellään vielä "historialliseksi välttämättömyydeksi" - minkä koetaan tekevän siitä jollakin tapaa itse historian prosessina, ei ihmisen tietoisen valinnan ja toiminnan seurausta - niin tarkoituksena on antaa ymmärtää, että se on väistämätöntä ja täten jotenkin vähemmän pahaa ja jopa hyväksyttävää.

George W. Bush väitetysti tuki Israelia, koska hän uskoi, ettei palestiinalaisten asemaa voitaisi muuttaa - näin oli Ariel Sharon hänelle sanonut. Etninen puhdistus ja rotusorto aivan kuin itsestään, erillään hänen ja Israelin toiminnasta, kohdistuivat palestiinalaisiin, ilman että sen suhteen olisi muka voitu tehdä mitään ja se oli näin ihmisten päätöksistä erillään olevaa, sorrosta tuli ihmisen vaikutuskyvyn ulottumattomissa oleva luonnonvoima.

Elleivät juutalaiset kykene tuntemaan sympatiaa palestiinalaisia kohtaan heidän sorretun asemansa vuoksi, miksi juutalaiset uskoisivat, että kukaan muu kykenisi tuntemaan juutalaisia kohtaan sympatiaa heidän menneiden kärsimystensä ja niiden nykyaikaan ulottuvien vaikutusten vuoksi?

27.11.2015

Juutalaisuudelta puuttuu uskontona perinteisessä valtamuodossaan universaali moraalinen aspekti.

Tämä ylläoleva on havainto, ei itsessään moraalinen lausunto. Se ei ole edes kiistanalainen sellainen.

Juutalaisuuden perinteinen moraali oli heimoon sidottua moraalia.

Ajatus yleisestä ihmisyydestä ja inhimillisyydestä, ja käytöksestä, joita niiden pitäisi määrittää, ei ollut olemassa näissä heimoyhteisöjen moraalirakenteissa, joiden sosiaalisena tehtävänä oli ennen kaikkea pönkittää heimon identiteettiä, olemassaolevaa sisäistä valtarakennetta ja vallitsevaa suhdetta ympäröiviin ryhmiin.

Juutalaisuudessa moraali oli perinteisesti täydellisesti sidottu henkilön suhteeseen juutalaiseen yhteisöön: Hän oli joko yhteisön sisällä oleva eli juutalainen, tai sen ulkopuolella oleva eli ei-juutalainen, ja juutalaisuuden mukaan heidän käytöksensä ja toimiensa arvostelu perustui puhtaasti siihen, oliko henkilö juutalainen vai ei.

Mitään yhteistä, universaalia moraalin asteikkoa perinteisessä juutalaisuudessa jossa juutalaiset ja ei-juutalaiset asetettaisiin ja arvosteltaisiin samalta perustalta, ei ollut.

Karkeasti ottaen: Jos meidän poikamme rikkoo tahallaan vieraaseen ryhmään kuuluvan naapurin ikkunan, siinä ei ole mitään väärää, koska hän on meidän poikamme ja siksi tärkeä ja naapuri ei ole osa meidän yhteisöämme. Jos naapurin tytär rikkoo vahingossa meidän ikkunamme, se on kostettava. Tämä on heimoyhteiskunnan moraali - ja verikoston perusta.

Juutalaisuuden sisällä oli perinteisesti, nyt katoavana, jako yhteisön sisällä vaikutusvaltaiseen mieheen ja muihin; osa jaettua patriarkaalisten yhteisöjen perinnettä, jossa osa yhteisöä voidaan nähdä eräällä tapaalla eliitin miesten omaisuutena, itse yhteisön taas eräällä tavalla kiteytyessä eliitin miehissä.

Yhteisö on tässä tapauksessa sama kuin eliitin miehet - ja tämä on ollut lähes universaali ilmiö esimoderneissä yhteisöissä. Magna Cartassa on vielä täysin kyse tästä.

Vain eliitin miesten kokemukset ovat jälkikäteen tulleet nähdyiksi kollektiivisina kokemuksina.

On mahdollista nähdä juutalaisuuden koko uskonnollinen kirjallisuus alistetun ryhmän fantasiana vallasta.

Alistetuilla ryhmillä on tapana nähdä oma merkityksensä ja asemansa ratkaisevana koko maailman tai maailmankaikkeuden historiassa, vaikkapa sitten tulevaisuuteen lykättynä, ja uskonnon ollessa ryhmää yhdistävä tekijä tämä korostuu.

Ei ole ollut olemassa uskonnollista ryhmää joka olisi sysätty sivuun siinä yhteiskunnassa, jossa se oli, ja joka olisi ollut näkemättä itseään "valittuna" ryhmänä, jolla on koko luomista muokkaava vaikutus.

Kristinuskossa tätä edustavat "kerettiläisten" ryhmien tapa hahmottaa omaa asemaansa osana salatun, "todellisen" kristinuskon historiaa; pienestä, vainotusta ryhmästä tuli näin aidon apostolisen jatkuvuuden haltija ja täten todellinen, universaali kristillinen kirkko.

Voidaan sanoa, että juutalaisuudessa on lähes kaiken sen siemenet, minkä me tapaamme myöhemmin kristinuskossa, mutta sama pätee myös juutalaisuuteen ja uskonnolliseen ympäristöön, mistä se itse nousi ja laajemmin uskonnollisten liikkeiden ketjuun.

Universaali uskonnollisuus on itsessään seurausta heimo-uskonnon rajoitteista, lähes väistämätön seuraus sen sisällä tapahtuvasta pyrkimyksestä uudistumiseen kulttuurievoluution kautta.

Jeesus ja apostolit ovat juutalaisia, mutta samaan tapaan juutalaisuuden perustaneet sukupolvet edustivat myös aiempia, vanhempia uskonnollisia liikkeitä. Ei ollut juutalaista profeettaa, jota eivät olisi edeltäneet kanaanilaiset ja mesopotamialaiset profeetat.

27.11.2015

Kokoomuslaiset ovat viruksia, elävän ja elottoman rajamailla olevia.

Kokoomuslaisia on kohdeltava viruksina Suomen vartalossa.

Kokoomuslaiset ovat virus, joka on vahingoittanut Suomen terveyttä.

Kokoomuslainen on kykenemätön tuntemaan myötätuntoa tai asettumaan itseään heikompiosaisen ihmisen asemaan.

Inhimillisyys on mahdotonta kokoomuslaiselle.

Ihmisyys on mahdotonta kokoomuslaiselle.

Kokoomuslainen pyrkii aina tuhoamaan elinympäristönsä omaksi edukseen. Hän on syöpäsolu.

Kokoomuslainen on taudinaiheuttaja, johon on olemassa lääkkeet.

26.11.2015

Siionisti on egoisti, joka odottaa kaikkien muiden olevan altruisteja.

Juutalaisuus on tyypillinen heimouskonto, joka voidaan kiteyttää näin: Heimon jäsenet ovat tärkeitä, koska he ovat heimon jäseniä, kun taas heimon ulkopuolella olevat eivät ole muuten tärkeitä, paitsi siinä suhteessa, minkäasteisen vaaran he voivat aiheuttaa heimon jäsenille.

Jos haluat ärsyttää juutalaista, pyydä häntä puhumaan kymmenen minuuttia juutalaisuuden käsityksestä tuonpuoleisuudesta; kristittyä pyydä puhumaan Pyhästä Hengestä, muslimia Mahdin hahmon eroavaisuuksista eri oppisuunnissa.

Kukaan kristitty ei ole koskaan tosissaan pitänyt Pyhää Henkeä parhaimmillaankaan muuna kuin välttämättömänä pahana, jonka kanssa on pakko tulla toimeen.

19.11.2015

Useimmilla kirjailijoilla on vain muutama aihe, joita he pyörittävät yhä uudestaan: Lähes aina keskiluokkaisuus - oman lähtökohdan ja kohdeyleisön vuoksi - ja siihen liittyvät sosiaalis-taloudelliset pyrkimykset ja niiden (epä)onnistuminen ja miespuolisilla kirjailijoilla tähän nivoutuneena "miehenä oleminen" ja naispuolisilla "naiseus (ja ura)". Yleensä kirjailijan omaan henkilöhistoriaan liittyen on myös jokin "oma aihe", joka nousee yhä uudestaan esiin - esimerkiksi vanhemman alkoholismi.

Katsokaamme Yhdysvaltain kirjallisuutta: Jos tiedät kirjailijan etnis-uskonnollisen taustan, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä niin tiedät myös hänen tuotantonsa läpäisevät aiheet. Yhdysvallat on kirjallisten ghettojen maa ja salaattikulhosta ei ole kuultukaan.

Toisaalta, kritiikki heitä kohtaan, jotka pyrkivät kuvaamaan ihmisiä, jotka eivät muistuta omaa peilikuvaa, on Yhdysvalloissa usein tavannut olla ankaraa; jo yrityksessä on yhä tiettyä syntisyyttä yhdysvaltalaisten näkökulmasta - ihonväri ja uskonto aukeavat yhä railoina, ja toisinaan sen ymmärtääkin, koska nämä yhdysvaltalaisten yritykset tapaavat olla hirvittävän naiiveja ja myötähäpeää herättäviä.

Mutta eikö tuo toisaalta päde koko maahan? Ihmiskunnan jäsenenä on usein pakko hävetä sitä, että yhdysvaltalaiset luetaan osaksi ihmiskuntaa, ja toisaalta kun he pyrkivät itse olemaan "myötätuntoisia" ja "ymmärtäväisiä" (runsaan siirapin kera, joskin välillä hampaat irvessä) oikein tarkoituksella, projektiluontoisesti, niin hyvin nopeasti haluaa pyytää heitä lopettamaan, itsensä, oman itsekunnioituksensa ja kaikkien muiden edun nimissä.

19.11.2015

Vasta kerettiläiset tekevät uskonnosta uskonnon.

Jokaisen uskonnon papisto tietää, että todellinen uskonto löytyy ei pyhistä kirjoista, vaan kymmenistätuhansista selityskirjoituksista. Niissä on heidän uskontonsa, jota kansa ei osaa edes pyytää jaettavaksi.

Pappi tietää enemmän uskonnostaan kuin sen jumalat ja pyhimykset.

Jokainen uskonnollisen yhteisön johtaja päätyy aikanaan vakaumukseen, että hän itse on kaikkivaltias.

Jokaisen uskonnon tuho löytyy sen uskovista. Ensin todellinen sanoma, sitten uskonnon kulissit murentuvat heidän käsissään.

15.11.2015

Nykypäivänä suomalainen radiotoimittaja on vain kolmannen luokan koomikko.

Radio-ohjelmista on tullut pakotettua komiikkaa, jossa loputon, sisällöstä tyhjennetty tekokepeä puhetulva on olevinaan hauskaa ja symboloi hyvin aikamme yhteiskuntaa: On pakko puhua, mutta mitään merkittävää ei saa sanoa ja kaiken on oltava kivaa. Epätoivoista naurua hampaat irvessä.

Ajatus tutkivasta journalismista on Suomessa kutistunut yhteen televisio-ohjelmaan, joka huomioidaan pari kertaa vuodessa muissa tiedotusvälineissä.

Suomalainen valtavirran nykytoimittaja näkee itsensä valtapiirien viestien voimistajana ja näille kielteisten viestien tukahduttajana.

Jos suomalainen valtavirran toimittaja esiintyy kriittisenä yhteiskuntaa kohtaan, käsky siihen on tullut eliitin sisältä. Parempi laittaa oma koira asialle kuin odottaa ja antaa vieraan koiran purra.

Suomalaiset tiedotusvälineet kertovat yhä vähemmän ulkomaiden tapahtumista ja tämä on tapahtunut samaan aikaan "maapalloistumisen" ja "Länteen kääntymisen" kanssa. Tiedotusvälineet viljelevät tietämättömyyttä.

Suomalaisten tiedotusvälineiden rooli on puhtaan propagandistinen: Tehdä suomalaisista tietämättömiä tyhjännaurajia, jotka eivät tiedä maailman ja Suomen tapahtumista muuta kuin "julkkikset" ja jotka voidaan tarpeen tulla tietämättömyytensä avulla saada suhtautumaan kielteisesti pakolaisiin ja muihin, joiden tehtävänä on toimia ukkosenjohdattimena maan oman poliittisen ja taloudellisen eliitin suojelemiseksi.

29.10.2015

Uskonto on aina mitä sitä edustava auktoriteetin omaaja sanoo sen olevan.

Uskonnot ovat savea pappien käsissä; niistä saa tehtyä mitä tahansa.

Uskonto ei ole sitä eikä tätä; kuin Schrödingerin kissa sen tila määrittyy vasta kun pappi puhuu.

Pappi ei edusta jumalaa tai jumalia, vaan uskonto edustaa aina kulloistakin pappia.

Jumala on aina kulloinkin saarnaavan papin kuvajainen.

28.10.2015

Venäjä on täyttymätön lupaus.

Venäjä kaipaa vapautta, aina, mutta aina se myös lopulta antaa periksi, kohauttaa olkiaan ja viittaa tsaarin sisään ovesta.

Venäjä etsii identiteettiään rajoista, ei siitä, mitä niiden sisällä on.

Venäläisyys on joukkohauta, ja kynttilä kadotetuille.

Venäjällä suurmiehetkin ovat häviäjiä.

27.10.2015

Kyllä se kokoomuslainenkin keppiä tottelee.

Olisi kannattanut ryhtyä papiksi, niin voisi päättää, mitä kirkossa kuulee.

Monelle uskovaiselle uskontonsa yksityiskohdat ovat neuvoteltavissa.

Uskonnostaan lipeävällä uskovaisella on aina anteeksiantava jumala.

Asiat ovat maassa kunnossa, kun kusipäisyydellä ei enää saada ääniä vaaleissa.

23.10.2015

"Suomi kantaa vastuunsa", ilmoittavat ministerit juuri kerrottuaan, ettei Suomi enää kanna vastuutaan kuten ennen.

Jos raukkamaisuus ulkopolitiikassa olisi urheilulaji, Suomi olisi nöyristelty jo moneen kertaan palkintopallille arvokisoissa.

"Hyvätuloisten" sijaan pitäisi puhua "ylituloisista" tai "liikatuloisisista".

20.10.2015

Kaikki lestadiolaiset joutuvat helvettiin.

Lestadiolaiset väittävät olevansa kristittyjä, mutta järjestävät "rauhanmarsseja" tukeakseen ihmisten murhaamista.

Lestadiolaisille sota on rauhaa ja ihmisen surmaaminen on toisen posken kääntämistä.

Kaikki kokoomuslaiset ovat ihmisyyttä vailla.

Ellei ihmisapinoilla ole ihmisoikeuksia, ei ole niitä kokoomuslaisillakaan - edelliset kun sentään ovat kykeneviä myötätuntoon, toisin kuin kokoomuslaiset.

Ahneus on kokoomuslaisen aate, raha on kokoomuslaisen uskonto ja Yhdysvallat hänen isänmaansa.

Keskustalaisuus on aina väärän kasvatuksen tulosta.

13.10.2015

Kaikki varakkaat varkaat ovat karismaattisia.

Onko olemassa muita varakkaita kuin varkaita?

Rikkaalle varakkuus suo anteeksi kaikki puutteet luonteessa ja tavoissa.

Rikkaan tökeryys on tiedotusvälineille suorapuheisuutta.

Rikkaista vain "kiipijä", jos hänkään enää, voi olla moukka porvarillisessa yhteiskunnassa.

Voit yrittää paeta luokkayhteiskuntaa ja sen määritelmiä sinusta, mutta pakoon pääset siirtymällä vain uuteen luokkaympäristöön, joka ei tunne taustaasi.

Köyhän lapsi on aina köyhä hänet lapsesta asti tunteneille, niin kuin rikkaan lapsi on aina rikas.

Pultsariksi päätynyt papin poika on aina papin poika, yhtä ryhdistäytymistä vaille ylempää keskiluokkaa.

Köyhyys on häpeä, vaikka rikkauden pitäisi olla.

Sanotaan, ettei raha haise, mutta köyhän raha haisee aina rikkaalle.

Rikas sietää köyhän köyhyyttä, mutta ei tämän kateutta itseään kohtaan.

Rikas vaatii, että köyhien pitäisi olla tyytyväisiä köyhyyteensä, vaikkei itse ole tyytyväinen rikkauteensa.

Se, jos köyhää potkitaan kadulla, on pikku-uutinen. Jos rikasta potkitaan kadulla, se on aina etusivujen uutinen.

Rikkaaseen kohdistuva väkivalta on tiedotusvälineiden mukaan aina pahempaa ja jokainen lyönti kuuluu kauas.

Kakku rikkaan naamaan on tärkeämpää kuin köyhän katkenneet luut tiedotusvälineille.

Karolingit osoittavat, että mahtavinkin suku päättyy helposti yhteen Hulluun.

Paavit tietävät, että maallinen valta kannattaa aina valita hengellisen vallan sijaan. Jälkimmäistä ei ole ilman edellistä.

Vielä nykyäänkin maalliset hallitsijat kaipaavat jumalallista oikeutusta vallalleen, kertoen kuinka jumala käski heidän heidän hyökätä johonkin maahan pelastettuaan heidät ensin alkoholismista.

03.10.2015

Optimismi on onnekkaille.

Hopealusikka suussa syntyminen tekee ihmisestä optimistin.

Buddha oli optimisti, kunnes astui palatsinsa muurien ulkopuolelle.

Olla näkemättä kärsimystä saa ihmisen uskomaan maailman hyvyyteen.

29.09.2015

Ekonomisti on ihminen, joka on aina väärässä työssään, eikä saa koskaan potkuja sen takia.

SAK oppi tänään, että kiihkoporvaria on mahdoton tyydyttää osittaisella antautumisella - tämä vaatii aina ehdotonta antautumista.

Suomen oikeisto haluaa viedä maan takaisin 1920-luvulle: Raja railona aukeaa, työläinen maassa makaa.

Suomalainen porvari ihailee aina "suuria" ulkomaita ja haluaa toteuttaa Suomessa myös niiden tekemät virheet.

Työläinen oppii karvaasti, että äänestämällä oikeistopopulistia äänestää aina myös oikeistolaista talous- ja sosiaalipolitiikkaa.

Oikeistolaisuus on uskon, ei tiedon asia.

Porvari ei välitä siitä, kuka hänen päälleen ylhäältä kusee, kunhan hänen allaan on ihmisiä, joiden päälle hän pääsee paskantamaan.

Suomalainen yrittäjä luulee, että työläiset eivät osta hänen tuotteitaan ja palvelujaan.

Suomalainen yrittäjä tulee oppimaan, että kova kapitalismi on kova myös suomalaiselle yrittäjälle.

24.09.2015

Taloustieteen nykyopetuksen voisi siirtää yliopistoista pappisseminaareihin; niin vähän sillä on tekemistä tieteen ja niin paljon sokean uskon kanssa.

Uusklassinen taloustieteilijä markkinoiden kaikkivoipaisuudesta: Uskon, koska se on mahdotonta.

Kaikki yhtiöitä miljarditappioihin ajavat yksittäiset meklarit ovat näkymättömiä uusklassistiselle taloustieteilijälle, mutta eivät yrityksille, jotka nykyään alkavat korvata nämä epärationaaliset yksilöt tietokone-ohjelmilla.

Vaikka vankila kutsuu pörssimeklaria, taloustieteilijä uskoo hänen rationaalisuuteensa päätösten teossa. Siten hän uskonee myös oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuuteen.

Ekonomisti on ihminen, joka on aina väärässä.

Ekonomisti ei koskaan menetä työpaikkaansa ollessaan väärässä. Siksi hän on ainainen optimisti vallitsevan talousdogman suhteen.

Eivän vain talousoppi, vaan myös talous itsessään on vain väline, ei päämäärä. Tämä unohtuu hyvin usein; välineestä tulee päämäärä ja ihmisistä välineitä sen saavuttamiseen tai sen puhdasoppisuuden ylläpitämiseen.

09.09.2015

Kuristi itsensä itsekkyydellä.

Potki nurin muurahaispesät ja nyt kaipaa niitä.

Valittaa kylmästä, kun pitää ikkunaa auki syksyllä.

Pitää enemmän taivaanrannan pilvistä kuin ihmisistä ja kaipaa kumppanuutta.

Ei kerro omista synneistään, mutta valittaa taukoamatta toisten vioista ja sitten sanoo, ettei tahdo tulla nähdyksi marttyyrina...

Tallasi toisten elämät jalkoihinsa nuoruudessaan ja nyt keski-iässä juo omansa pois.

30.08.2015

Jokainen oikeistolainen on läpeensä paha.

Ei ole olemassa "ihmiskasvoista" oikeistolaisuutta.

Kaikkein "maltillisimpaan" oikeistolaisuuteen sisältyy aina äärioikeiston siemen, jolle "maltillinen" oikeistolaisuus menestyksellään vain avaa tien.

Liberalismi on Troijan hevonen, jonka sisällä odottaa fasismi ja oligarkia.

Uusliberalismi on uusvanhoillisuutta.

Joka vastustaa pakolaisten vastaanottamista, joutukoon kodittomaksi.

Kun on kyse ihmishengistä, ei ole olemassa mitään "harmaata aluetta".

Joko puolustat sorrettuja tai sorrat heitä.

Jos väität olevasi puolueeton sortajan ja sorretun suhteen, tuet sortajaa auttamalla sorron jatkumista puuttumattomuudellasi.

Aina pitää tukea sorrettuja sortajia vastaan. Ei ole olemassa mitään hyväksyttäviä tekosyitä.

Jokainen Välimereen hukkunut pakolainen on Euroopan pakolaispolitiikasta vastaavien murhaama.

Joka ajaa ihmiset kodeistaan hyökkäyssodalla, ei omaa oikeutta sulkea kotinsa ovea heiltä.

Länsimaiden oikeistolaiset pitävät Israelin harjoittamaa julmaa palestiinalaisten sortoa esimerkkinä omien köyhiensä suhteen.

Länsimaissa ihaillaan Israelissa sen täydellistä häikäilemättömyyttä ja moraalittomuutta, sen ehdotonta itsekkyyttä ja säälin puutetta.

Siionistit vaativat koko maailmaa itkemään natsien juutalaisuhreja ja vaikenemaan palestiinalaisten kärsimyksistä.

Joka tukee Israelia, vihaa sataprosenttisen varmasti oman maansa köyhiä.

Lestadiolaisille köyhyys on synti, osoitus jumalan vihasta ja vaatimus köyhien rankaisemisesta.

Vuonna 1918 lestadiolaiset ja körtit uskoivat murhaamalla muita suomalaisia ansaitsevansa taivaspaikan. Heille sisällissota oli Pyhä Sota, eikä kukaan heistä ollut kuullut sanottavan "Älä tapa". Yhä vieläkin lestadiolaiset uskovat murhaamisen miellyttävän jumalaa ja marssivat julistaen tukeaan Israelille, kun se tappaa palestiinalaisia.

Lestadiolaisen sotkee itsensä murhattujen vereen miellyttääkseen jumalaansa.

Lestadiolaisen uskonto on sarjamurhaajan uskonto.

Ahneus ja rikkaus ovat lestadiolaisen kristillisiä hyveitä.

Lestadiolaisen jumala sallii veronkierron.

Lestadiolainen ei ole ihminen. Hän vain luulee olevansa, aivan kuin hän vain luulee olevansa kristitty.

Itsekkyys ei ole koskaan oikeutettua.

Joka ei ota toisten kärsimyksiä huomioon hän jääköön ilman myötätuntoa.

Älä puhu jumalasta tai jumalista jos vaivaudu lukemaan oman uskontosi perusteoksia.

Israelilla on pienempi oikeus olla olemassa kuin poliolla.

Jenkit huutavat jumalasta ja vannovat uskoaan siihen, mutta tappavat miljoonia, eivätkä ymmärrä, että toisen posken kääntäminen olisi otettava tosissaan. Heille tappaminen on uskonnollinen toimitus.

30.08.2015